睡得多，死得快？過去不少研究將長睡眠與較高死亡風險捆綁，但2026年的幾項重磅研究正在改寫這條方程式。哥倫比亞大學溫俊浩團隊五月於《自然》發表研究，利用英國生物銀行近50萬名成年人數據，以多器官生物衰老時鐘算出，最低衰老差距對應的睡眠時長為每日6.4至7.8小時——短於或長於此區間，死亡風險雙雙攀升，但團隊強調，這可能反映整體健康，而非長睡本身直接加速衰老。
該研究顯示，相較於黃金區間者，每日睡不足6小時的人士，全因死亡風險高出50%（HR=1.50）；睡超過8小時者，風險亦高出40%（HR=1.40）。溫俊浩提醒，數據主要來自白人歐洲裔，亞洲及非洲裔人口的適用性尚待驗證，且「睡眠過短或過長可能是健康欠佳的標記，而非直接導致器官衰老的原因」。
客觀量測推翻問卷長睡假象
為何長睡者風險看來偏高？北京大學及陸軍軍醫大學團隊去年七月發表的研究給出了意外答案。他們用腕戴式活動記錄儀客觀追蹤逾88,000名成年人，發現自稱長睡者中，竟有21.67%實際睡不到6小時。團隊指出，過往依賴主觀問卷的研究，往往將「臥床時間」誤判為「實際睡眠時間」，導致長睡被錯誤標籤為有害。
客觀數據下，真正長睡（每晚睡≥9小時）與疾病關聯的數目，僅有一種——大幅低於短睡的風險。這份發表於《Health Data Science》的研究，挑戰了盛行多年的「長睡有害論」，並提出優質睡眠的定義，應從單純著眼時長，擴展至睡眠規律性。他們發現，睡眠不規律與172種疾病風險顯著相關，午夜12:30後入睡者，肝硬化風險更增加2.57倍。
午睡越多，死得越快？
四月份，Mass General Brigham團隊於《JAMA Network Open》發表午睡模式與死亡風險研究，追蹤1,338名長者長達19年的客觀數據，結論耐人尋味：每日午睡時間每增加1小時，死亡風險增加約13%；每日每增加一次午睡，風險增加約7%；而選擇上午午睡者，風險比下午午睡者再高出約30%。但團隊強調，這並非因果關係，頻繁、長時間、上午午睡，更可能是潛在疾病的「黃燈」警示。
就寢時間不規律，心臟最傷
芬蘭奧盧大學五月的研究則將焦點轉向就寢規律。他們發現，睡眠不足8小時且就寢時間波動大的人，發生重大心血管事件的風險約為規律睡眠者的兩倍。值得注意的是，重點在於「何時上床」而非「何時起床」——不規律的就寢時間，與心血管風險增加密切相關。
亞利桑那大學心理學系稍早的研究，也為長睡爭議留下餘地。他們發現，睡眠不足與腦白質病變體積增加有顯著關聯，但長睡眠者未見此趨勢。研究者坦言，需在擁有更多長睡眠者的群體中進一步驗證。
另一項由人工智能驅動的進展，同樣令人矚目。元旦當天，《Nature Medicine》刊出SleepFM模型，分析逾65,000人、超過50萬小時的睡眠實驗室數據，可從一夜睡眠波形預測130種疾病的未來風險——這意味未來的睡眠診斷，可能不再依賴單一時長數字。
睡眠長短的風險曲線，遠比教科書上的7至9小時複雜。規律、不被中斷的深度睡眠，或許才是真正的主角。
