OpenAI行政總裁Sam Altman正式向特朗普政府開出條件——將公司5%股權拱手相讓，按最新估值計，呢份「見面禮」價值高達426億美元。方案若成事，聯邦政府將一躍成為呢間AI龍頭嘅主要股東，亦係白宮前所未有咁直接持有私人科技企業嘅重大利益。
《金融時報》7月2日獨家報道，披露Altman已親自同總統特朗普、財長Scott Bessent及商務部長Howard Lutnick直接對話，商討股權轉讓安排。OpenAI隨後發佈政策文件，建議倣效阿拉斯加永久基金模式，將AI收益透過「公共財富基金」派發畀公眾。換句話講，市民唔單止係AI嘅用戶，更可能變成間接嘅「股東」，分享行業紅利。
半年鋪路：由初探到正式提案
呢場股權轉讓大龍鳳，並非心血來潮。早在2025年1月，Altman已向政府提出持股AI公司嘅概念，當時仲係初步探討。到2026年3月，OpenAI完成創紀錄融資，估值衝上8,520億美元，為股權轉讓定出價值基礎。一個月後，公司發表政策文件，正式倡議建立「公共財富基金」，將AI收益派發公眾。
特朗普態度亦逐步升溫。5月，佢評論Intel獲政府注資持有一成股權時，公開話「應該要更多」，暗示對政府入股科技公司持開放態度。6月初，佢喺空軍一號上接受訪問，形容政府持有AI公司股權係「一件美麗嘅事」（a beautiful thing），又話呢種安排係「同美國公眾嘅伙伴關係」。6月17日，趁法國G7峰會期間，Altman同特朗普會面，外界普遍相信兩人就股權方案進行咗直接溝通。
到7月，《金融時報》爆料，顯示OpenAI已正式提出具體比例——5%。按3月融資估值計算，呢批股份價值約426億美元。對一間年收入預測達數十億美元、但尚未上市嘅公司嚟講，呢個數字足以震動華盛頓。
Sanders潑冷水：要股份？不如直接徵稅50%
不過，並非所有人都買帳。參議員Bernie Sanders率先開火，提出更激進嘅替代方案：對主要AI公司一次性徵收50%股票稅，用嚟建立全民共享嘅主權財富基金。佢嘅邏輯好簡單——AI公司嘅巨大利益唔應該由企業自願「施捨」，而應該透過強制性再分配，確保公眾「公平」分享成果。
Sanders嘅方案猶如當頭一盆冷水，揭示咗OpenAI方案嘅根本弱點：5%股權聽落可觀，但相對於AI行業萬億計嘅未來價值，只係九牛一毛。而且，轉讓股份嘅法律路徑模糊不清，私人公司點樣將股權合法轉撥畀政府？冇現成法例可依。商務部同財政部嘅內部討論，暫時只停留喺研究階段。
利益衝突陰霾：股東兼監管者？
更深層嘅質疑，嚟自制度風險。前AI顧問David Sacks警告，政府同時做股東同監管者，極易出現利益衝突——當AI公司面臨反壟斷審查或數據私隱指控，監管機構仲會唔會企硬執法？前微軟員工Dare Obasanjo更刻薄咁話，呢個計劃可能係為日後一旦OpenAI陷入危機、需要政府救助嗰陣鋪路。
業界亦未見共識。同為AI巨頭嘅Anthropic明確表態：「冇同政府傾過類似嘅股權轉讓安排。」顯然，OpenAI嘅獨行姿態，並未獲同業唱和。
《時代雜誌》同《The Verge》等媒體分析一針見血：方案有兩大死穴——利益衝突無法迴避，法律路徑一片空白。就算特朗普政府點樣讚「美麗」，到咗實際操作層面，困難遠超想像。
記者手記
Altman呢招，表面係分享紅利，實質係一場精密計算嘅政治遊說。用426億美元換取白宮「祝福」，既紓緩監管壓力，又搶佔道德高地——畢竟，有邊個會反對「公眾擁有AI」咁崇高嘅口號？
但政治從來唔係慈善。當聯邦政府坐正做股東，OpenAI嘅商業決策、甚至國家AI政策，仲有冇獨立性可言？特朗普口中的「伙伴關係」，會唔會變成另一種「大到不能倒」嘅保護主義？
距離方案真正落地，仲有漫漫長路。但有一點可以肯定：AI嘅權力遊戲，已經由技術競賽，延伸至股權與利益嘅重新分配。公眾最終係獲利，定係被挾持？呢個問題，冇人答得實。
